?

Log in

No account? Create an account
shoehanger
22 February 2019 @ 08:33 pm














Tags:
 
 
shoehanger
http://www.balancer.ru/g/p7216913

Действительно. Я вот не разобрался в объеме уикипидиа. СНВ 1,2,4 на американский манер переводятся нелинейно. Горбачев с Рейганом подписали "Первый старт" (СНВ 1), Медведев с Обамой действующий сейчас "Новый старт" (СНВ 2). "Старт два" в силу не вступил. "Старт три" Ельцин с Клинтоном не договорили.

Продолжая разговор

https://shoehanger.livejournal.com/522998.html

В СНВ-1 отдельные проверки на позиционный район и дополнительные. Реально пугали себя, СССР перезаряжать под бомбами пусковые будет. В СНВ-2 упростили, сократили проверки и объединили в понятие база. В СНВ-3, как обещали генералы от РВСН в 2015, вообще можно будет кататься по России без ограничений.

И тем не менее судя по приложению к СНВ 2 инспекция на базе вправе требовать предъявления боевых блоков на мобильной установке по своему выбору.

Вот еще нашел толкования официальные

START I — Article by Article Legal Analysis (part 1)

https://www.state.gov/t/avc/trty/104056.htm

По второму

https://www.state.gov/t/avc/trty/104150.htm

Вот ещё интересный текстик.

Русский взгляд для американцев на китайскую угрозу в ходе заключения соглашений по СНВ 2

China, which reportedly possesses only two dozen missiles capable of hitting targets in North America, might decide to launch a massive build up of its nuclear forces in response to a U.S. NMD deployment decision. Such a nuclear build up by China would put Moscow in a very difficult situation. Russia already feels some regional insecurity due to the bilateral U.S.- Russian ban on medium range ballistic missiles stipulated by the Intermediate-Range Nuclear Forces in Europe Treaty. At the same time, China maintains hundreds of such missiles, whose range covers more than a half of the populated Russian territory. Only Russia’s strategic forces can counter these missiles. In addition, Russian nuclear weapons are now considered critical to deterring a potential conventional attack from China, since there are no other credible tools to defend the increasingly vulnerable Russian Far East. Credibility in regional nuclear deterrence is largely determined by Russia’s nuclear predominance, which balances Chinese conventional superiority. Thus, maintaining this predominance is vitally important for maintaining the fragile stability along the banks of the Amur River.

It would not be possible for Moscow to sustain a Russo-Chinese arms race as long as Russia adhered to the START II ban on MIRVed ICBMs. Under that ban, in response to a Chinese MIRVed missile build up, Moscow would have to produce one new single warhead missile in response to each Chinese MIRVed missile. This costly proposition might provide Moscow with a sufficient financial motivation to forgo START II MIRV restrictions altogether.

Перевод

Китай, у которого, как сообщается, есть только две дюжины ракет, способных поражать цели в Северной Америке, может принять решение о массированном наращивании своих ядерных сил в ответ на решение США о развертывании нциональной ПРО. Такое ядерное наращивание Китаем поставило бы Москву в очень сложное положение. Россия уже ощущает некоторую нестабильность в регионе из-за двустороннего запрета США на баллистические ракеты средней дальности, предусмотренного Договором о ядерных силах средней дальности в Европе. В то же время в Китае хранятся сотни таких ракет, радиус действия которых охватывает более половины населенной российской территории. Противостоять этим ракетам могут только стратегические силы России. Кроме того, российское ядерное оружие в настоящее время считается критически важным для предотвращения возможного обычного нападения со стороны Китая, поскольку нет других надежных инструментов для защиты все более уязвимого российского Дальнего Востока. Доверие к региональному ядерному сдерживанию во многом определяется ядерным превосходством России, которое уравновешивает традиционное превосходство Китая. Таким образом, поддержание этого господства жизненно важно для поддержания хрупкой стабильности на берегах реки Амур.

Москва не сможет поддерживать российско-китайскую гонку вооружений, пока Россия будет придерживаться запрета СНВ-2 на МБР. В соответствии с этим запретом, в ответ на наращивание китайской ракеты РГЧИН, Москве пришлось бы производить одну новую ракету с одной боеголовкой в ​​ответ на каждую китайскую ракету РГЧИН. Это дорогостоящее предложение может дать Москве достаточную финансовую мотивацию для того, чтобы вообще отказаться от ограничений СНВ-2.

https://www.bits.de/NRANEU/START/documents/pikayev.PDF

Это когда Ельцин Клинтону Тополями из Пекина угрожал. Примерно эти годы.



Тот самый ельцин, которые работы по "Посейдону" или как он там назывался тогда не свернул

https://bmpd.livejournal.com/3541434.html

П.С. Надо посмотреть какие "Посейдоны" в этом году наисовали девочки-дизайнеры на баннерах.
 
 
shoehanger
На ходу всего 2 эсминца проекта 956 из 18 построенных, еще один в ремонте

ВМФ должен быть океанским, потому что у малых кораблей банально ограничена возможность применения оружия в зависимости от состояния моря.

Взять хотя бы наш север, где среднестатистическая балльность за год составляет 4,5 балла. Это делает применение оружия малыми кораблями невозможным. Есть иллюзия по поводу носителей высокоточных ракет, которые стреляют на большую дистанцию. В определенный момент это было единственное решение – строить такие корабли. Но любой флот должен иметь авианосцы, эсминцы, многофункциональные корабли — тем более если существуют такие морские границы, как у России, и мы позиционируем себя как морскую державу.

Крыловский центр не может взять на себя ответственность за "Ивана Грена", поскольку даже модельные испытания этого корабля у нас не выполнялись. КГНЦ подключили только когда появились первые проблемы с управляемостью БДК. Если есть экспертиза научной организации, есть и ее ответственность. Такая же ответственность должна быть у подразделения, которое занимается морским оружием, тем более что уже сейчас флот думает об оружии на новых физических принципах.

Нужно вводить не просто крупноблочную сборку, а строительство из функционально законченных модулей. Мы не просто берем блок, но и насыщаем его всем необходимым. Такие блоки соединяются кабельными разъемами, фланцами труб, затем свариваются.

[Прим. это про советский Фогбанк 70-х]

корветов, которые не очень хорошо управляются и ведут себя на большой волне

"Хаски" – это прекрасный корабль по задумке, но науке потребуется очень серьезно поработать и в архитектуре, и в компоновочных схемах, и в выборе конструкционных материалов. Сейчас нужно либо возвращаться к титановым корпусам, либо переходить на маломагнитные высокоазотистые стали.

переход только на вычислительные эксперименты – это глупость. Рассчитывать параметры получается тогда, когда процесс можно описать строгими физическими или математическими выражениями.

https://flotprom.ru/2019/КрыловскийЦентр1/



принято решение о создании "тюлькиного" или "москитного" флота. Такая концепция имеет право на жизнь, но тогда мы будем защищать себя у бережка. Это позиция страуса.

Если пока нет возможности строить эсминцы и авианосцы, необходимо строить хоть что-то. Но с моей точки зрения, это достаточно спорная ситуация.

http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/valeriy_polovinkin_podlodki_nevidimki_iz_osobykh_materialov_stanut_realnostyu/
 
 
shoehanger
19 February 2019 @ 08:22 pm
Moving slowly andstaying deep can minimize many non-acoustic signals,including, some believe, the surface manifestations of internal wave generation.

Это 1990-й год. С отсылками к разговорам в разведывательном сообществе по тексту.

The strategic submarinesdeploy from Northern and Pacific Fleet ports, and the Soviets are expected to commit "virtually all availablesurface combatants and combat aircraft, and about 75 percent of available attack submarines," in those Fleets tooperations in the perimeter.

Вот так вот, почти все силы ВМФ СССР бросались на защиту ЗРБД РПКСН.

A second countermeasure is designing submarines which minimize detection possibilities. There are options available here for almost any type of detection technology. Most relevant today are measures to minimize submarine self-noise so as to counter adversary listening devices. Submarine hulls, propellors, and stabilizers can be designed to minimize noise-producing water turbulence around the submarine. Pumps and other machinery can be built to precise tolerances and mounted so as to minimize the noise they transmit outside the submarine. The result can be a submarine so quiet at slow speeds as to be almost impossible to detect by listening for it because it blends in with thebackground noise of the ocean. American and possibly British submarines are already that quiet; French and Soviet less so. The trend with the latter two, however, is toward quieter units with the Soviet trend causing great frustration to Western ASW planners.

Любопытно сравнение советских технологий с французскими.



Эрго, ничего особенного и многое уже известно намного лучше, чем в этом докладе, но учитывая неожиданно вскрывшийся массовый провал в базовых знаниях можно повторить.

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a235806.pdf
 
 
shoehanger
18 February 2019 @ 08:17 pm
http://forums.airbase.ru/2018/07/t104341--atomnyj-bespilotnyj-podvodnyj-apparat-posejdon.html

Пошли разговоры за СНВ 2, де большая победа, что американцы перестали инспектировать мобильные установки.

Я читал договор. На двух языках.

В каких условиях, парадигме действовал СНВ 1? Вот 1991 год, Воткинский завод выпустил 56 баллистических ракет. До этого американский ужас ограничения ПГРК в первом СНВ - они начнут их перезаряжать после первых залпов для вторых под падающими бомбами!

В ходе соглашения по СНВ 2 на поблажки в сторону ПГРК американцы пошли видя наши сложности с обеспечением гарантированного ответа МСЯС, при этом учитывая десятилетнюю практику контроля СНВ и то, что все носители и блоки сводятся в передаваемые друг-другу базы знаний, которые легко проверяются выборочными инспекциям 10+8 раз в год. И от этих инспекций никто не отказывается несмотря на трения ПРО и РСМД.

Но в общем по контролю ПГРК вопросы остались. Поэтому полистал дополнительные материалы, например толкование для конгрессменов:

Новый договор СНВ, третий, ограничивает местонахождение мобильных МБР и их пусковых установок, чтобы помочь Соединенным Штатам отслеживать ракеты, охватываемые договором, и сдерживать попытки России скрыть дополнительные ракеты из числа развернутых сил. Развернутые мобильные МБР и их пусковые установки должны быть расположены только набазах МБР.

Новый договор СНВ: Центральные ограничения и основные положения, Эми Ф. Вульф, Специалист по политике в области ядерного оружия, Обновлено 27 сентября 2018 года




https://fas.org/sgp/crs/nuke/R41219.pdf

Кроме того, к договору еще есть приложение о порядке инспектирования на 90 листов. Там с уточнениями, например, точку въезда в "базу" проверяющие могут изменить. То есть Вас уведомили о проверке с Калининграда, а у Вас Тополя как раз на Камчатку уехали. Вы радуетесь. Повезло! Но нет. Инспекция въезжает с Камчатки и начинает пересчитывать ББ, сверяя серийные номера со списком, по карте размещения объектов, которую Вы обязаны предоставить.

https://www.nti.org/media/documents/newstart_annex_inspections.pdf

Приложение о порядке инспекций

https://www.ucsusa.org/sites/default/files/legacy/assets/documents/nwgs/inspection-fact-sheet-1.pdf

Бюллетень о переходе от СНВ 1 к СНВ 2 озабоченных ученых

+++

В уточнение зачеркнутого

Тут я напутал, это принимающая сторона имеет право изменить место въезда проверяющих.

Часть первая - Процедуры транспортировки

2. Каждая из Сторон имеет право изменить пункт въезда на своей территории. Информация об изменении пункта въезда должна быть включена в уведомление

Однако, есть и такой порядок последовательной проверки.

Часть третья - Дополнительные общие правила поведения инспекционной деятельности

8. Если инспекционная группа намерена провести последовательный осмотр, применяются следующие положения:

а) руководитель инспекционной группы одновременно с уведомлением с указанием типа и места инспекции, которое должно быть предоставлено в пункте въезда, не позднее чем через четыре часа после прибытия инспекционной группы в пункт въезда или не позднее, чем через четыре часа после возврата в пункт въезда после предыдущей проверки, предоставить сопровождающему внутри страны в письменном виде уведомление о намерении провести очередную проверку, указав в нем, намерена ли инспекционная группа вернутся в пункт въезда.

(b) Если инспекционная группа намерена провести последовательную проверка без возврата в пункт въезда, руководитель инспекционной группы должен предоставить в страну сопровождения в письменном виде уведомление с указанием типа осмотра и места осмотра. Такое уведомление должно предоставляться до завершения после инспекции процедуры предыдущего осмотра.

Часть шестая - Процедуры инспекции первого типа

Раздел I. Ограничения до инспекции на месте инспекции

1. Не позднее чем через один час после времени назначения места инспекции инспектируемая Сторона на назначенной базе МБР базы подводных лодок, или авиабазу, ввести следующие ограничения до проверки, которые остаются в силе до завершения процедур назначения пусковых установок МБР, пусковых установок БРПЛ или тяжелых бомбардировщиков для проверки:

а) инспектируемая Сторона не должна исключать из проверки площадочные МБР или БРПЛ, первые этапы МБР или БРПЛ и мобильные пусковые установки МБР; контейнеры и закрытые транспортные средства, достаточно большие, чтобы в них помещался предмет досмотра; и покрытые объекты, достаточно большие, чтобы содержать или быть объектом инспекции.

(ф) Инспектируемая Сторона не должна вывозить мобильные пусковые установки МБР из районов базирования.

2. По прибытии инспекционной группы на место инспекции инспектируемая Сторона не должна перемещать в пределах границ места инспекции мобильные пусковые установки МБР, расположенные в районах базирования во время введения ограничений на предварительную проверку, или подводные лодки с баллистическими ракетами, ПЛАРК, или тяжелые бомбардировщики, расположенные на месте инспекции во время ограничений на предварительную инспекцию.

3. После завершения процедур назначения пусковых установок МБР, пусковых установок БРПЛ, переоборудованных пусковых установок БРПЛ, стационарной конструкции для мобильных пусковых установок МБР или развернутых тяжелых бомбардировщиков для проверки в соответствии с частью пятой Протокола ограничения, предусмотренные в пункте 1 настоящего раздела остается в силе для таких назначенных предметов до тех пор, пока инспекторы не прибудут к таким обозначенным предметам.
 
 
 
shoehanger
17 February 2019 @ 11:03 am
График зависимости уровня шума от водоизмещения атомарины



По оси абцисс надводное водоизмещение в тыс тонн. По оси ординат широкополосный шум, дБ 1 мкПа 1 ярд
Верхняя линия, своетские ПЛАРБ первых поколений, до 667БД. Ниже, советские ПЛА, до третьего поколения. Ещё ниже американские ПЛА, Лос в конце. Длинная самая нижняя линия - американские ПЛАРБ с Огайо в конце.

П.П.С. График содержит тренды, а это именно они, там характерный разброс показан, и приводится из книги Тома Стефаника 1987 г.

https://books.google.ae/books?id=XTC4AAAAIAAJ

Непрерывное патрулирование не непрерывно, по крайней мере было

год - количество выходов на БП
1998 - 11
1999 - 7
2000 - 6
2001 - 1
2002 - 0
2003 - 2
2004 - 2
2005 - 3
2006 - 5
2007 - 3
2008 - 10

https://www.armscontrolwonk.com/archive/202544/chinas-noisy-new-boomer/

+++

П.С. В развитие темы

The Grayback "class" - the Navy sometimes lumps the Grayback and Growler into one class even though they are only similar in the broadest strokes (diesel-powered with two Regulus-hangars). The Grayback was laid down as an improved Tang, whereas the Growler was laid down as a Darter-class.

Skate class --> Skate-class (578, 583) and Swordfish-class (579, 584). The Skate-class has the S3W (no reactor tunnel) and the Swordfish-class has the S4W (reactor tunnel).

Skipjack class --> Skipjack-class (585) and Scamp-class (588-592). The Scamp-class had significantly quieter propulsion machinery, including a new reduction gear. Electric Boat designated the Skipjack EB-269A and the later boats EB-274A.

Permit-class --> Permit-class (593-596, 603-604, 606-607, 612), Jack-class (605), Flasher-class (613-615), Haddock-class (621). The Jack had a direct-drive turbine and counterprops (adding 10 feet in length), the Flasher was lengthened 13 feet for SUBSAFE and stability, and the Haddock incorporated SUBSAFE in the standard-length hull.

Sturgeon-class --> Sturgeon-class (637-639, 646-653, 660-670, 672-677) and Archerfish-class (678-687). The Archerfish was lengthened 10 feet for more surveillance equipment and quieting.

And of course the obvious differences between the early 688s and the 688Is.

https://www.reddit.com/user/Vepr157

+++

П.П.С. Гуманитарка от американского уже не студента Вепря

Если вас интересует шум, я могу порекомендовать «Механику подводного шума» Дональда Росса, 1976.

https://books.google.nl/books?isbn=1483160467

Росс был одним из пионеров ЛОФАР системы, используемой подводными лодками США для идентификации советских подводных лодок по спектру их шумов. Книга представляет собой учебник по физике, в котором рассказывается, как создается звук / вибрация на кораблях и подводных лодках, как он передается в воду и как он излучается в океан.

От себя добавлю, неплохие картинки можно полистать в книге Моделирование подводной акустики, Пол Ц. Эттер, 1995

https://books.google.nl/books/about/Underwater_Acoustic_Modeling.html?id=WZlImldKm9wC
 
 
shoehanger
17 February 2019 @ 09:37 am
https://nanohub.org/resources/23246/download/2015.10.30-Howe-BIRCK10.pdf





http://connections-qj.org/article/us-russian-cooperation-science-and-technology-case-study-topaz-space-based-nuclear-reactor
http://it4sec.org/article/us-russian-cooperation-science-and-technology-case-study-topaz-space-based-nuclear-reactor




Кооперация в широком смысле



Joint Verification Experiment: Nevada Test Site - Aug. 17, 1988 " Kearsage"
US / Soviet Joint Nuclear Test




Keys to lab -to-lab success

• Begin with science - it's the common bond that begins with respect and helps to build trust
• Let Russians lead where possible - we had to get out of the intelligence mode
• Treat t .hem as equals - side by side or shoulder to shoulder
• Focus on quick action, but plan to stay in it for the long term
• Push the envelope - don't let bureaucracy win

https://permalink.lanl.gov/object/tr?what=info:lanl-repo/lareport/LA-UR-09-00906

В каверне, оставшийся от подземного атомного взрыва





Вопросы моделирования



Атомная диета американских детей



И просто обмен вирусами на орбите с русскими



Мейсон сказал, что многие гены, связанные с иммунной системой, стали гиперактивными. Это не изменение в ДНК, а в том, что называется «экспрессия генов», как гены выключаются и включаются и увеличивают или уменьшают выработку белков. Мейсон также заметил всплеск в крови другого маркера, который заполняет иммунную систему. Тем не менее, в то же время, в крови Келли было меньше клеток другого типа, которые являются ранней защитой от вирусов.



Проблемы с иммунитетом звучат знакомо доктору Джерри Линенгеру, американскому астронавту, который провел более четырех месяцев на российской космической станции "Мир". Он сказал, что никогда не болел на орбите, но однажды он вернулся на Землю: «Я был, вероятно, более болен, чем был в моей жизни».

Астронавты выходят на орбиту со своими собственными микробами и подвергаются воздействию микробов своих членов экипажа, а затем, после недели, когда ничего нового не происходит в «очень стерильной среде» космической станции, «ваша иммунная система действительно не подвергается сомнению», - сказал Линенгер.

Большая часть материала доступна по ссылке

https://twitter.com/Casillic/status/1065059557024702464
 
 
shoehanger
16 February 2019 @ 01:40 pm
Дрезден стал целью, чтобы нанести удар по немецким войскам, контратакующих русскую армию в нескольких милях к востоку и остановить их.



Моей свекрови, наполовину немке, исполнилось девять лет в 1945 году, и она выжила в ту ночь с 13 на 14 февраля, когда на Дрезден обрушилась вся мощь английской и американской авиации. Выжила только потому, что бабушка успела вытащить ее в кукурузные поля. Она лежала с другими детьми, которые замерли в траве, как кролики, и смотрела на бомбы, падающие на город: «Они казались нам ужасно красивыми и были похожи на рождественские елки. Мы их так и называли. А потом весь город вспыхнул. И мне всю жизнь запрещали говорить о том, что я видела. Просто забыть».

За ночь на город обрушились 650 тысяч зажигательных бомб и 1500 тонн фугасных. Результатом столь массированной бомбардировки стал огненный торнадо, охвативший территорию, в четыре раза превысившую разрушенный Нагасаки. Температура в Дрездене достигла 1500 градусов. Люди вспыхивали живыми факелами, плавились вместе с асфальтом. Совершенно невозможно подсчитать количество погибших. СССР настаивал на 135 тысячах человек, англичане держались за цифру в 30 тысяч. Считали только трупы, вытащенные из-под разрушенных зданий и подвалов. Но кто может взвесить человеческий пепел?

Один из самых роскошных и древних городов Европы, «Флоренция на Эльбе», был почти полностью стерт с лица земли. Целью англичан (а именно они настаивали на том, чтобы разрушить исторический центр Дрездена) было не только моральное уничтожение немцев, но и стремление показать русским, на что способна авиация так называемых «союзников», уже готовивших нападение на истощенный войной СССР (операция «Немыслимое»).

https://www.kp.md/daily/26568.7/3583544/







 
 
 
shoehanger
15 February 2019 @ 08:41 pm
Правда ли нет, не знаю - пишут, якобы в Чикаго
от рекордных морозов уже потеряли структурную устойчивость мосты,
вплоть до даже самых главных магистралей типа LSD. Сейчас, если вдруг когда-нибудь потеплеет,
буквально по швам все поедет и рухнет, от мостов до небоскребов.



https://history.aip.org/climate/arakawa.htm

Norman Phillips's 1956 experiment was a great success, but after a month it blew up. He had succeeded, for the first time, in constructing a computer model of the general circulation of the atmosphere that produced something looking much like real weather maps. As the calculations stepped forward through time, however, after twenty or so simulated days the pattern of flow began to look strange, and by thirty days the numbers veered off into conditions never seen on Earth

...

Arakawa sought a way to defeat the problem. The key, he realized, would be a mathematical scheme that described air flow in such a way that certain particular combinations of the numbers representing the flow would remain unchanged. One of these combinations was the kinetic energy, the energy of the wind motion. In the real world, kinetic energy is usually not kept strictly constant. But by finding a way to do calculations that would hold it constant from one step to the next, Arakawa could make sure that no unrealistic spike of wind speed would grow exponentially step by step.

Главная проблема климатической науки вовсе не хаос - хаос то как раз там в моделях возникает легко и сразу, стоить чуть подвинуть параметры, которых десятки тысяч.

Главная проблема климатической науки как раз стабильность и поддерживается она сейчас в моделях довольно жуткими с точки зрения физика методами, буквально слепленными неизвестно из чего, но работающими в условно среднем.

Вам не надо дальше разлагать мысль по слову, и так знаете.

Насчет структурной устойчивости я тоже не поверил, но посмотрим.

https://golos-dobra.livejournal.com/1196312.html